大师眼中的一次次轰轰烈烈的课改运动

不能把课堂当作舞台

                          吴非

 语文出版社王旭明先生听了几节语文课，有感而发，引起争论。看相关报道，对事不对人，我觉得他对语文教学的批评尚未达到业内的力度，竟然被称作“毒舌”，会不会是媒体炒作呢？

 语文课上究竟发生了些什么，为什么有些教师习惯在公开课上表演，为什么一些学校不重视语文教学，为什么学生会轻视阅读……这些问题，我很困惑。我对相关报道的一些细节也感到不解。比如，说到那节公开课之精彩时，“台下一位老师忍不住发了条微博”，——这是场什么活动？观摩课堂，听课教师怎么能在台下玩微博？又如，说这位教师公开课上得好，便是“人民的骄傲”，倘若这节课上砸了，这个“某地人民”是不是会处理他？报道称“音乐、图片、PPT各种教学手段使用得让人眼花缭乱”，是质疑是称赞姑且不论，记者是否知道这是“时尚”？

 因为有利益驱动，一些教师把公开课当成舞台，表演成性，眼中没有“教学”，也常有“专家”参与“编导”，高声吆喝拉场子。曾有教师在“排练”时，试探性地提出，在她朗诵课文时，台上能否有一束光跟随她移动。这些“表演课”常常被一些名为专家实为外行的评委当作好课推荐，这就把大批教师害苦了，原本可以正常地教学的，可是“秀课”标准让他们丧失自我，课上一定要来点花样，一定要“展示才艺”，而文本学习本身，学生的阅读和思考培养，对不起，忘了。

 王旭明对课文《斑羚飞渡》有不同看法，只是《斑羚飞渡》还在课本中，这也许会让那位上课的老师很为难；如果让有独立思考意识的教师来上，肯定一肚皮不合时宜：为什么要“打猎”？为什么要残忍地把一群羚羊逼到悬崖边？斑羚的“牺牲一半挽救另一半”，哪来的这种事？据说作者语焉不详，可怜的是学生还得谈老羚羊的“无私奉献呀，勇敢付出”。即使一时无法淘汰这样的课文，也应当可以有变通，这需要教师有胆识。“听说读写”，关键的是“想”，语文教育要教会学生阅读思考，形成个人见解，教师要有智慧启思导疑，让学生通过语文学习获取教养。

 尊重传统，回归常识，语文课堂不是舞台，不需要表演。福建有位陈日亮老师，语文界前辈，退休后，学校有困难，请他去代几天课。他看了一些时尚语文课录像，有些犹豫：那些新潮“环节”他统统不会玩。人也老了，就用老办法试试吧，于是“读读讲讲”，“看到学生眼睛亮亮的，——我知道那一套还有用，”陈日亮说。当然有用，教师不表演，扎扎实实地教学生在读书中思考，学生在阅读中有自己的发现，教师和学生的心都静下来了，什么时候语文课堂回归平静，教师能多读书多思考，学生能安安静静地跟随读书人学习，开始有自己的想法，语文教育就有出路了。我孤陋寡闻，冥思苦想，教育改革只有回归常识一条路可走。

 王旭明先生以前担任发言人时，可能比一般人更清楚“工具论”的内涵，在那个位子上，“只能那样说”，人们都懂的；现在，他可以自由言说了，人们期待他的表达是好语文、真语文，即使他有时无法顾及青年教师的感受，我觉得更要看到他的责任心。

 什么是真正有用的语文教育，语文教学改革的出路何在，这个问题最好还是先在业内展开自由的探究，我不太主张把专业问题拿到社会去讨论，当然我更希望语文教师自己先得有点专业精神。