拟写分论点的角度与方法
一、分论点的定义及作用
论证某一方面观点、某一事理时，从不同角度，不同侧面，不同层次展开，这每一层、每一面，就是一个分论点。
分论点是对中心论点的展开与说明，是中心论点的具体化。因此，提炼分论点的前提是确立中心论点，并用一个句子的形式表达出来。论点是议论文的灵魂，而分论点则是支撑起这个灵魂的骨架。精心、合理设置议论文的分论点，使人一目了然；更能展示出写作者缜密的思维，使分析说理透彻全面。
二、设置分论点的三个要求: 扣得住、分得开、排得顺
一般说来，分论点的设置可采取以下四种方式：
- 把分论点作为总起句放在段首；
- 把分论点作为总领句独立成段；
- 把分论点作为总结句独立成段；
- 把分论点作为小标题独立成行。
同时，设置分论点要注意以下三点：
- 分论点要扣住中心论点，数量以三到四个为宜，即分而不离，扣得住；
- 分论点的设置要科学，概念之间不能有包含或交叉关系，即分而有理，分得开；
- 分论点的要有一定的顺序，如由小到大、由浅入深等，即分而有序，排得顺。
三、拟写分论点的角度与方法
（1）并列式横向分解
（1）追问类属法一一即从“是什么”的角度展开
追问类属法，就是判断由话题转化而来的中心论点的内涵或外延，对中心论点进行价值性判断，揭示这个中心命题的基本属性，类似于下定义。
这种方法一般适用适用名词性的中心论点，分论点的表述最好警句化，富含一种哲理。
表达句式：……是/就是/意味着……。
例：《学会低头》
①学会低头是一种谦逊的为人品格；
②学会低头是一种踏实的人生态度；
③学会低头更是人类的一种智慧。
（2）追问原因法——即从“为什么”的角度展开
追问原因法，就是把中心论点作为结论去追溯这个结论产生的原因，透过现象深入本质，揭示问题产生的原因，从而形成分论点。这里的“因”是指分论点，“果”是指中心论点。在确立了中心论点（果）后，再来分析达成这个结果的原因。
表达句式：……，能/才能/可以/能够/会/利于/让……。因为……，所以……。
如要论证“青年应该担起个人、国家、世界的责任”，可以先提问一下，为什么要青担起这些责任呢？可以列出下面几个分论点：
①担起个人的责任，让我们自强；
②担起祖国和人民的责任，让国家富强；
③担起全世界的责任，让世界和平美好。
这三个分论点分别从三个不同角度证明了中心论点。
（3）追问结果法——即从“会怎样”的角度展开
追问结果法，就是把话题（标题）确定的中心论点确定为一个带有行动性命题，去推想这一行为会导致一个怎样的结果，会有什么样的意义或影响。
表达句式：……，能/才能/可以/能够/会/利于/让……。
例：《学会宽容》
①宽容，是冬日的一束暖阳，使人际隔阂的坚冰消融；
②宽容，是黑夜的一座灯塔，给迷途者指引正确航向；
③宽容，是心际的一座桥梁，使得敌对者也变成朋友。
（4）追问办法法——即从“怎么办”的角度展开
追问办法法，就是把中心论点当作一个问题或一种任务，然后追问解决问题或完成任务的方法，从“怎么办”的角度，以中心论点作为结果，提炼满足这一结果的“条件”“措施”“途径”来设立分论点。这里的中心论点是指结果，而分论点是指满足结果的“条件”“措施”“途径”。
表达句式：……就要/需要/应该/必须/可以……。
例：《学会欣赏别人》。中心论点：学会欣赏别人需要多方面的努力。
①学会欣赏别人，要求自己要有胸怀坦荡、虚怀若谷的作风。
②学会欣赏别人，就是要努力发掘别人身上的闪光点，不求全责备。
③学会欣赏别人，就是要互帮互学，取长补短，共同提高。
（5）追问对象法——即从“关涉谁”的角度展开
追问对象法，就是先将由话题（标题）确定的中心论点转化成一种行为、思想或品质，再看这种行为、思想或品质可涉及到的人、事、物，然后把相关的人或事作为主语补出来或具体列举出来，即成为分论点。
例：《脸》。中心论点：三国戏是一部脸戏。
①三国戏是一部关于“奸绝”曹操的“脸”戏。
②三国戏是一部关于“智绝”孔明的“脸”戏。
③三国戏是一部关于“忠绝”关羽的“脸”戏。
（2）层进式纵向分解
递进思维是认识事物或事理由浅入深、由表及里、由低到高、由小到大、由轻到重，层层递进、逐步深入的一种思维方法。一般依据“是什么——为什么——怎么办”的提问思路来提炼分论点。
例1：“以创新谋发展”这个中心论点就可以分解为：
①创新，是变革事物并使其更新与发展的方式。
②创新，才能在激烈竞争中稳立不败。
③创新，需突破常规的思维定式。
例2：“没有规矩，难成方圆”这个中心论点，就可以分解成：
①没有规矩，个人不能成才；
②没有规矩，集体不能稳定；
③没有规矩，国家不能发展。
（3）对照式双向分解
即将两种不同的事物或同一事物的不同情况加以对照比较，从而从正反两个方面提炼分论点。
比较分析法。这是将中心论点展开为分论点常用的比较简易的一种方法。
如“常立志与立常志”，这篇文章的中心是提倡树立远大志向，而不能三天打鱼，两天晒网。在论述时，可以把“常立志”和“立常志”这两种做法进行比较，分析它们各自的特征和不同的结果，通过比较阐明只有树立远大的理想，并且为之奋斗才能有所建树。
再如要证明“实践出真知”，我们可以从正反两个方面立论：
①只有通过实践才能认识事物，把握事物的发展规律；
②不参与实践，不从实际出发，闭门造车，就不能寻找到解决问题的关键。这样正反对照，就可以进一步明确“实践出真知”的观点。
辩证分析法。一分为二地分析，
如要论证“成才的关键不在于逆境”，便应该一分为二地分析：
①逆境可以造就人才，古今中外有许多事实证明了这一点；
②并非所有的逆境都可以造就人才。
这两个论点看似矛盾，但都统一在“逆境能否出人才”的总论点之下。
再如要论证“知耻应后勇”，便应该一分为二地分析：
①知耻而后勇，化耻辱为上进的动力，终有成功的一天。
②知耻而不后勇，必定自甘堕落，遗恨千古。
