课堂哪得“效”如许 为有多变活起来

  “高效课堂、精彩无限”是每一位老师追求的最高目标，这样的课堂教学重心是学生，特点是以学定教，以学促教，提高三维目标的达成度，使学生得到和谐发展。然而每一次上课，总会给人留下太多的遗憾：以教定学，以教促学，沉闷的课堂气氛、昏昏欲睡的眼神、不如人意的教学效果……导致这一后果，原因有多方面，然而笔者认为课堂教学模式单一、教师一统课堂、学生被动接受是主要原因。如果我们在课堂教学中注重从双方做一些改变，尤其是教师自身的教学模式要经常灵活多变，那么学生自然也就会逐渐向学习的参与者、探究者、发现者及实践者转变，从而真正地成为课堂的主角、学习的主体，课堂自然也就高效。下面是笔者在教学过程中实施的几种方法，并取得了较好的效果，介绍给同行以供参考。

一、知识竞答 促成动机

古人云“温故而知新”。这也是教师教学过程中常用的招数，每堂课在讲授新课之前教师都会提出几个问题，以了解学生对上节课学习知识的掌握情况。学生对此已是习以为常，只是在上课前翻一翻课本稍稍准备一下就可以应付过去了。所以说，这只能算是一种形式上的“温故”，而并没有多少真正的实效。如果我们换一种形式来检查，那么情况就大不相同了。笔者的具体做法如下：

1． 确定提问组别。在每堂课结束之后，课代表当众抽出一个小组，该小组即为出题的小组。该小组的同学在课后讨论本节课学习的内容，并针对重点内容提出几个有价值的问题。

2． 确定答题组别。每堂课上课之前１～２分钟，由出题组同学当众抽出某一组别，，该组同学负责回答出题组同学提出的问题。

3． 实施竞答。上课后，由出题组同学派出代表对答题组的同学进行提问，而答题组的同学则可以竞答，整个过程约３～５分钟完成。

4． 同学评价。除出题组和答题组外，其他小组均为评价组。评价组同学在问答进行过程中分别对出题的水平及答题的情况予以当场评分。

5． 教师总结。在整个过程中，教师负责监督学生评价的公平及公正性，并对评价的结果进行总结。根据得分，当堂评出优胜出题组、优胜答题组及优胜答题个人，并给予精神上的表彰。

此种方法不仅能使学生全员参与，而且由于引入了竞争机制，充分调动了学生学习的积极性和主动性，初步促成了学生学习的动机，为实现课堂的高效打下了良好的基础。

二、角色互换  营造和谐

在长期的教学过程中，教师往往会形成思维定式：认为自己讲什么学生就应该会什么，自己讲多少学生就应该掌握多少。如果没能及时掌握，那就是因为学生不够努力。而学生呢？则认为老师就应该把知识点讲解得清晰透彻、一听就懂。如果自己听不懂，那就是老师讲得不好。其实无论是教师的思维还是学生的理解，都是一种极端的现象。而造成这种现象的根本原因就是，教师和学生在考虑问题时仅仅站在了自己的角度，根本没有进行换位思考，这样就会导致师生之间的关系不够和谐，进而导致教与学过程不能够更好的进行，教学的效果当然也就会大打折扣。

为了改变这种现状，在教学中我经常采用角色互换法，凡是学生能讲的先让学生讲，我则精讲或不讲。如学习比较简单的或学生比较感兴趣的内容时，我并不急于讲，而是让学生课前充分自学，课始先让学生们上台把自己从文中学到的知识介绍给其他同学，然后互为补充，而我在旁边“听”，适当的时候给予点拨或纠正，最后学生解决不了的问题或需要补充的问题由我来讲。通过这样的方式，学生能够深刻地体会到，要上一堂课，要上好一堂课，要上好每一堂课，教师需要付出怎样的努力，从而理解教师备课的辛苦，进一步激励学生认真努力的学习以回报教师的辛勤付出。同时通过角色互换，也加强了师生之间的沟通与理解，促进了师生之间关系的和谐，从而使教与学的过程都得以升级，即所谓“教学相长”。

三、尝试错误  强调重点

生理学研究表明，一堂课四十分钟或是四十五分钟，如果只是平铺直叙的讲解而缺乏刺激，学生是无法从头到尾都专心致志的。因此，课堂教学中，教师要经常给学生以不同的刺激，这样才能提高其兴奋性，集中其注意力。当然，刺激的形式多种多样，尝试错误就是其中比较有效的一种。

“尝试错误”的目的在于充分唤起学生“有意”的注意，调动学生主动参与，全身心的投入；在“试错—知错—改错”的环节上，在“暴露错误—剖析错误—修正错误”的过程中，加深对知识点的理解，达到突出强调重点，以“误”引“悟”的目的。

如讲《我心归去》时，为了强调重点，先让学生查词典解释一下“故乡”的定义，然后我说：“根据词典的解释，‘故乡’应该是出生或长期居住过的地方，而文中作者却说‘它与出生地不是一回事’，我认为这是作者的失误之处。”刚说完，马上就有学生反驳：“那只是词典里的抽象概念，而不是作者心目中的包含着独特体验的‘故乡’。”我紧接着追问：那你能告诉我作者心目中的‘故乡’是什么？学生通过再阅读、再思考，最终给出了这样的答案：故乡应是付出过艰辛劳动的、奉献过的并能够留下自己印迹的地方。 在这个环节中，教师故意“有根有据”地犯错，然后让学生在教师的质疑中思考、寻找正确答案，不知不觉中就加深了学生对文章主题的理解，强化了学习重点。

当然，作为一种教学方法，教师在使用时注意尺度与频率，切忌一味滥用。须知，学生的有意注意毕竟不能持久保持，学习兴趣也很难长久维持。“熊掌”虽好，太多太滥也会倒胃口。 

四、巧设辩题　突破难点

俗话说：“灯不挑不亮，理不辩不明”。此句不仅包含着深刻的哲学道理，也包含着一定的教学理念。在课堂教学中，教师应抓住学生好胜的心理，因势利导，确立富有启发性，而又有思考价值的辩题，以激发学生求知的欲望，掀起学生思维活动的波澜, 既训练了思辩能力，也加深了对文本内容的理解。比如：我在讲苏教版课本必修三《鸿门宴》这一课时，设计了一场小型辩论赛，以便更好地把握项羽这个典型人物的悲剧性格。我设计的辩题是：项羽有“妇人之仁”（正方） 、项羽有“君子之度”（反方）。在辩论会中，双方唇枪舌剑，各抒己见，在思想的碰撞中理解了人物性格的复杂性，从而也渐渐明晰了项羽之所以失败的真正原因。这种设计，紧扣教材，贴近学生实际，把课文难点转化为辩论形式，化难为易，便于学生参与，锻炼了学生的创造性思维，提高了学生的语言表达能力和逻辑思维能力。同时也让我们看到了学生思想多姿多彩的一面，活跃的课堂成为学生感受生活，畅谈人生，表达情感的舞台。

五、双向质疑  提升能力

古人云：学起于思，思源于疑。在课堂教学过程中，学生在教师的组织帮助指导下进行自主学习，是否完成了学习任务，是否达到了学习目标，还有哪些疑难问题，需要引导学生进行及时的反思和质疑，这不仅仅是课堂教学流程中的一个环节，它更是提升学生能力的不可或缺的一种方式。爱因斯坦说过：“提出一个问题往往比解决一个问题要重要。”学生能够发现问题、提出问题是他们好学深思，学习主动性充分调动的具体表现。作为教师就应大胆地放手让学生提问，切不可怕这怕那。学生提问一旦活跃起来，则变教师的单一思考点为多元思考点，并为教师了解学生的学习难点、思维实际、缩短认识距离，为营造主动、积极的学习群体产生正效应。

尽管传统的单向质疑益处多多，但是我们也不能忽略它所掩盖的一些不足与事实。我们一直倡导学生要养成质疑的习惯，要有勇于质疑的精神，那么，作为教师的我们在实施教学的过程中就没有疑问吗？为什么我们自己却习惯于答疑而不敢质疑呢？正基于这样的思考，我在实际教学中大胆尝试双向质疑法，即在解答学生的疑难问题后，也提出本节课自己所遇到的一些疑难问题，诚恳地向学生请教。通过这样的方式，就把教师与学生放在一种平等的地位上，学生不再迷信老师，老师不再“先知先觉“，而是通过相互的启发，在互动、交往、对话中获得对人生、世界、自我以及对学科相关知识的深层理解，充分发挥其主体作用，提升他们提出问题和解决问题的能力，更好地促进课堂的高效。

课堂不是教师展现自我的舞台，而是师生互动、交往的场所；课堂不只是对学生训练的场所，更是引导学生发展的空间；课堂不只是传授知识的平台，更应该是学生探究知识的实验室；课堂不应是教师教育行为机械运作的场所，而应是展现教育智慧的窗口。如果把课堂比作高山，那一群孩子的活动就是鸟鸣，用它清脆的歌声打破空山的寂静，带来生命的灵动；如果把课堂比作大海，那一群孩子的活动就是浪花，有了它的装饰，大海才会金光闪闪，精彩无限！