《责任心》
一、总览
| 学生 | 标题 | 字数（含标点） | 得分 | 等级 |
|---|---|---|---|---|
| 衡永康 | 责任心 | 约 730 字 | 46 / 60 | 二类中 |
| 王宇凡 | 以应该为基，筑责任之塔 | 约 450 字 | 36 / 60 | 三类上 |
说明：字数按手写正文（含标点）统计，卷面印刷的校名、姓名栏、页码、字数标尺不计。王宇凡一篇的照片下缘略有裁切，末行个别字以原卷为准。
二、衡永康《责任心》
▍原文转录
（练字纸两栏手写，阅读顺序：左栏 → 右栏；方括号内为转录存疑处，已核）
【左栏】
责任心
一句"应该的"，简短质朴，没有豪言壮语，不求感恩回报，是教师授业、快递员寻回失物、公职人员答疑、医学恪守医德时共同的回答。
应该的，是恪尽职守，做好本职的初心。三尺讲台，教书育人是教师的本分；奔波街巷，守护物件是快递员的本分；窗口之前，为人民解惑是工作人员的本分；诊桌之前，救死扶伤是医生的本分。各行各业，都有自己分内事。做好分内之事，不是惊天动地的壮举，而是日复一日的坚守。就像扎根大山的支教老师，数十年如一日的坚守，不求学生额外馈赠；像暴雨中坚守岗位的交警，风里雨里疏导交通，守护路人平安。于他们而言，尽职尽责不是值得夸耀的功绩，而是理所应当，又不容辞的使命。这份朴素的自觉，正是责任最动人的模样。
应该的，摒弃施恩图报，彰显奉献的底色。很多人做好事总希望得到赞美、回报，可以说出应该的的人，从不把付出当作施恩惠。他们没有居高临下的姿态，不将自己的付出当作施舍。医者拒收民腊肉，不因自己救了患者，就心安理得
【右栏】
地收下馈赠；工作人员耐心解答群众疑问，不觉得自己额外付出，便索要感谢。这份淡然，道出一个道理：岗位赋予我们职责，履行职责本来就是我们的义务。从抗疫一线默默值守的志愿者，到清晨清扫街道的环卫工人，无数普通人默默付出，不图名利，不求酬谢，只守本心。正是这份不求回报的奉献，让善意源源不断流淌在社会之中。
应该的是点点微光，无数微光汇聚，便能照（亮）时代。个体的力量或许微小，一个人的坚守只是一束微光，可当无数普通人秉持做好分内之事便是应该的信念，微光便会汇成星河。时代从不是只由英雄书写，千千万万普通人立足岗位，尽心尽责，才构筑起社会的根基。
时代向前，责任不止。一句"应该的"，是承诺，亦是担当。愿我们能秉持这份朴素信念，立足本职，恪尽本分，以微光暖人心，以责任照世道。
【文字批注】
- ① 首段"医学恪守医德"——应为"医生"，属用词之误。
- ② 第三段"医者拒收民腊肉"——语意压缩过度，读来生涩；材料是乡民把腊肉送来，宜作"拒收乡民送来的腊肉"。
- ③ 第四段"应该的是点点微光"——漏一逗号，应为"应该的，是点点微光"，否则与前面"应该的，是……"的段首句式不统一。
- ④ 第四段"便能照时代"——漏"亮"字（该行末格空置）。
- ⑤ 末句"以责任照世道"——搭配略生硬，可作"以责任照亮世道"。
▍评分
| 内容（20） | 表达（20） | 发展（20） |
|---|---|---|
| 15 | 16 | 15 |
合计 46 / 60（二类中）。字数约 730 字，略少于 800 字。
▍总评
可圈可点
- 扣材料紧，入题快。首段即以"教师授业、快递员寻回失物、公职人员答疑、医学（生）恪守医德"一句串起材料的四类人物，再用"共同的回答"收拢，起笔干净，审题的落点是对的。
- 结构清楚。以"应该的，是……"排比式分论点领起各段，段首句统摄全段，脉络一目了然，阅卷时极易抓住要点。
- 有说理句式的自觉。"不是惊天动地的壮举，而是日复一日的坚守""不是值得夸耀的功绩，而是理所应当、不容辞的使命"——用"不是……而是……"的对举，把"应该的"从"功绩"回落到"本分"，这是全篇最见思考的两笔。
- 卷面整洁。字迹端正、基本无涂改，书写是加分项。
主要问题
- 立意停在第一层。材料的妙处在于"应该的"一语双关：既是"分内之事"，又藏着"分外之心"——四人不只尽了职，还都多走了一步（快递员为一台电脑辗转奔波、医生把腊肉推回去）。文章把"应该的"直接等同于"责任心"，通篇谈的都是"守本分、尽职责"，恰恰错失了材料最动人的那层"职责之上还愿意多走一步"。这是本文未能进入一类的根本原因。
- 第三、四两个分论点层次重叠。第三段写"微光汇聚、照亮时代"，第四段又以抗疫志愿者、环卫工人继续写"无数普通人默默付出"，实际是在重复同一层意思，后半篇原地打转。
- 素材陈旧、泛化。支教老师、暴雨中的交警、抗疫志愿者、环卫工人，都是考场上的高频套例，且只有标签没有细节。真正好用、且就在材料里的例子（快递员为一台电脑辗转、医生推回腊肉）反而只用了一笔。"新颖度"与"具体度"是本文最明显的短板。
- 个别词语与标点疏漏（见上"文字批注"），另"诊桌之前"搭配稍生硬，可作"诊室之中"。
升格建议
- 把立意往前推一步。标题可改为《"应该的"：分内之事，分外之心》，并以"本分"与"多一点"作为全文的辩证轴心：第二段写"应该的"是守住分内的底线，第三段写"应该的"是越过分内的主动，第四段谈二者合一方成社会信任的底色，第五段落到青年。
- 换掉两个套例。直接用材料里的细节（快递员为一台笔记本电脑辗转寄回、医生把乡民送来的腊肉轻轻推回）作具体论据，再补一个近期的真实事例，写明"谁、何时何地、做了什么、结果如何"。"具体"是本文最缺的东西。
- 末句改为"以微光暖人心，以责任照亮世道"，并与开头"没有豪言壮语"形成首尾呼应。
升格示例 · 第二、三段接续处
……这份朴素的自觉，正是"应该的"最动人的模样。但"应该的"不止于此。快递员把包裹送到门口，本已尽了本分，他却为失主的电脑辗转奔波；医生问诊开方，本已恪守医德，他却坚持把那块腊肉推回去。多出的这一步，不在职责之内，却正是职责之上生长出的善意。所谓"应该的"，嘴上说的是"这是我的分内事"，手上做的却早已越过了分内的边界——它把"义务"做成了"心意"。
三、王宇凡《以应该为基，筑责任之塔》
▍原文转录
以应该为基，筑责任之塔
世间万物，皆有秩序；人生百态，皆有责任。草木向阳而生，是生长的应该；江河奔涌不息，是奔流的应该；凡人立身于世，担当使命，报效国家，是为人的应该。
以应该为基，是恪守本心，坚守道义。贪图安逸是人生天性，但青年自强是时代赋予我们的"应该"；趋利避害是本能，危难挺身而出是品格要求的"应该"。心怀这份理所应当，方能抵御诱惑，守住人格初心。
以应该为基，方能承撑时代使命。百年前青年以救亡图存为应该，点燃星火；今日我们以强国复兴为应该，砥砺前行。若无"应该"的底线，便易虚度光阴；坚守本分，方能扛起时代脊梁。
以应该为□（该字书写潦草，疑为"垒/壘"），是躬身实干，扛起担当。"应该"不是空洞口号，而是切实行动。危难之时志士挺身而出，科研者潜心钻研，普通人坚守岗位，皆因心中认定这是自己该做之事。摒弃敷衍塞责，以实干履行本分，方能积微成著。
成长，便是从"我想怎样"走向"我该怎样"。"应该"是自律底线，责任是人生高塔。不驰于空想，不骛于虚声。愿吾辈静（此处有涂改，疑漏字），以"应该"夯实根基，勇担时代之责，以青春之力，撑起华夏长空。
【文字批注】
- ① 第三段"方能承撑时代使命"——"承撑"不成词（"承"字处有涂改痕迹），应为"承担"或"支撑"。
- ② 第四段段首"以应该为□"与标题及前两段的"以应该为基"用字不一致，应统一为"基"。
- ③ 末段"愿吾辈静"——"静"字处有涂改，疑有漏字，句意不完整（如"愿吾辈静心"），需补。
- ④ 全篇未出现材料中的教师、快递员、窗口工作人员、医生，扣材料明显不足。
- ⑤ 末行"以青春之力"的"力"字位于照片下缘，如原卷另有他字，以原卷为准。
▍评分
| 内容（20） | 表达（20） | 发展（20） |
|---|---|---|
| 15 | 16 | 12 |
三项合计 43 分；因字数严重不足（约 450 字，不足要求的六成），按"每少 50 字扣 1 分"扣 7 分，最终 36 / 60（三类上）。
▍总评
可圈可点
- 有提炼概念的自觉。抓住"应该"二字立骨，以"以应该为基，筑责任之塔"作喻，标题有设计感；四个分论点句式整饬，读来有节奏。
- 分层有推进。由"恪守本心、坚守道义"（个人品格）到"承时代使命"（时代担当）再到"躬身实干、扛起担当"（落到行动），比单纯并列式更进一层。
- 语言有文采追求。"不驰于空想，不骛于虚声"化用得当；"成长，便是从'我想怎样'走向'我该怎样'"一句由外部要求转向内在自觉，是全篇最亮的一句。
- 卷面整洁，行楷流畅。
主要问题
- 审题泛化，概念被偷换。材料里"应该的"是一个具体语境中的朴素应答——快递员、窗口人员、医生在被人道谢时的回答，指向"分内之事、不图回报"的品格。文章开篇却把它泛化成"草木向阳而生，是生长的应该；江河奔涌不息，是奔流的应该"，把人的职业伦理换成了万物规律，概念外扩过远，有偏题之嫌。更要紧的是：文章谈的其实是"应该"（一条行为准则、底线），材料谈的是"应该的"（一种态度与品格），二者相关而不相同，文章未作辨析，使"以应该为基"这一命题看似漂亮，实则空转。
- 零素材。全文没有一处具体的人、事、时、地。"危难之时志士挺身而出，科研者潜心钻研，普通人坚守岗位"三句排比，全是泛化的身份标签；"百年前青年以救亡图存为应该"也只是宏大背景。议论文无实据，说服力便无从建立——这是本文与衡永康那篇最大的差距。
- 套话密集。"点燃星火""砥砺前行""扛起时代脊梁""夯实根基""撑起华夏长空"……几乎每段收尾都靠现成短语兜住，语言的气力被稀释，"以辞掩意"的痕迹较重。
- 字数严重不足。全文含标点约 450 字，不足要求的六成。这是本文最大的失分点——它把一个框架尚可的作文直接拉低了一个档次。
- 个别用词与书写疏漏（见上"文字批注"）。
升格建议
- 先救审题。删去"草木""江河"两句，开篇直接从材料切入：把"应该的"还原为四类人在被道谢时的那句回答，再追问一句"'应该的'到底是什么"，进而提出"它是一条底线，更是一种自觉"——这样"以应该为基"才立得住。
- 必须补实据。每一段至少落一个具体的人与事。可直接取用材料中的细节（快递员为一台电脑辗转寄回、医生把腊肉推回去），也可补一个身边的真实事例（本校值日生、社区志愿者、自己的父母），写明"谁、在何时何地、做了什么、结果如何"。
- 砍掉一半套话。把"点燃星火""砥砺前行""夯实根基""撑起华夏长空"换成人话，宁可朴素，不要空转。
- 补足字数。现有框架（四个分论点＋结尾）完全撑得起 800 字，问题在于每段都写得太"薄"。把泛例换成"实例 ＋ 分析"（例后加一句"这说明……"，由"是什么"推进到"为什么""怎么办"），字数与深度可一并解决。
- 第四段"以应该为垒"改回"以应该为基"，与标题统一；"承撑"改为"承担"。
升格示例 · 开篇改写
央视公益广告《应该的》里，四个人依次登场：讲台上的教师被学生道谢，摆摆手说"应该的"；穿街走巷的快递员把辗转寻回的电脑送到失主手上，说"应该的"；窗口前的工作人员耐心答疑，说"应该的"；诊室里的医生把乡民送来的腊肉轻轻推回，还是那句"应该的"。四张面孔都平凡，四声应答都朴素，却让无数观众心头一热。"应该的"三个字到底意味着什么？它是一条底线——分内之事必须做好；它更是一种自觉——在本分之上，还愿意多走一步。
四、两篇共性问题与讲评建议
- 两篇都把"应该的"读成了"责任／本分"，没有读出"本分之外的那一步"。立意高度因此都停在二类线附近——这是本次作文最需要点破的地方。
- 两篇都严重依赖泛化例证与现成短语，"具体"是共同的短板：衡永康有例子但太旧、太笼统；王宇凡几乎无例子。
- 两篇对材料的回扣都不充分：衡永康首段扣得较好，后半程脱开材料泛论；王宇凡全篇几乎未涉及材料中的四类人物。
建议：本次讲评以"'分内之事'与'分外之心'的辩证关系"为核心，并做一次"素材具体化"专项训练——每人准备 3 个"有名有姓有事"的当下事例，写清时间、地点、人物、细节。
